-Przedmiotem obecnego wyroku TSUE nie jest uzdrawianie w ogólności statusu „neosędziów”. Nie eliminuje także wad ich powołania. W konsekwencji ich status nadal pozostaje 𝐰𝐚𝐝𝐥𝐢𝐰𝐲. Orzeczenie C-521/21 nie jest więc wobec nich przełomowe ani generalnie nie naprawia ich sytuacji – pisze dla Gazeta Wyborcza prof. Ewa Łętowska.
„Milczenie TSUE w tej kwestii nie daje podstaw do konstruowania na jego tle afirmacji obecnego statusu „neosędziów.” Milczenie Trybunału Sprawiedliwości oznacza, że daną kwestię Trybunał traktuje jako należącą do oceny władz krajowych. Dlatego budzi zdziwienie pogląd, iż komentowane orzeczenie TSUE dezaktualizuje samo pojęcie sędziego wadliwie powołanego.
Natomiast co do działań wobec całej tej grupy TSUE wyraźnie sam podkreśla (pkt. 63-65), że w tym zakresie jest konieczne dalsze działanie polskiego ustawodawcy. Jak wiadomo, projekt ustawy sanacyjnej jest gotowy. Wedle mej oceny, komentowany wyrok bynajmniej nie wyklucza tego, co w tym projekcie przewidziano, różnicując kilka sposobów uzdrowienia sytuacji wobec poszczególnych podgrup całej populacji sędziów wadliwie powołanych.”
