-Ustawa powinna przywrócić autorytet Krajowej Rady Sądownictwa. Nie służy temu rozwiązanie utrwalające od dawna negatywnie ocenianą praktykę awansowania sędziów – członków KRS w trakcie trwania kadencji. Sytuacje takie spotykały się z powszechną krytyką zarówno w samym środowisku sędziowskim, jak i w opinii społecznej – czytamy w opinii Iustitii o projektu ustawy o KRS.
Jakie uwagi zgłaszamy do projektu?
– należy wprost zakazać kandydowania w konkursach przed KRS sędziów będących jej członkami, w czasie trwania kadencji
– trzeba doprecyzować sposób organizacji wyborów na członków Rady, proces wyborczy musi być rzetelny i wiarygodny
– wymóg dziesięcioletniego stażu na stanowisku sędziego dla kandydatów do KRS jest wygórowany
Największą wartością projektu jest jego cel – przywrócenie porządku prawnego przez zapewnienie zgodnego z Konstytucją RP wyboru i składu KRS.
Naruszenie w tym zakresie Konstytucji RP po 2018 r. zostało potwierdzone orzeczeniami Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Działalność neoKRS jako organu, który nie jest niezależny i nie wypełnia obowiązku stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, została negatywnie oceniona w orzeczeniach europejskich trybunałów.
całość opinii w linku
