Jak podaje Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu, zostało zakomunikowane polskiemu rządowi przyjęcie do rozpatrzenia 37 skarg przeciwko Polsce ws. niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Większość spraw dotyczy orzeczeń sądowych wydawanych przez izby Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych, karnych i dyscyplinarnych. Skarżący zarzucają, że składy sądowe zajmujące się ich sprawami nie były „niezależnymi i bezstronnymi sądami ustanowionymi ustawą”, ponieważ obejmowały sędziów, którzy zostali powołani przez tzw. neoKRS. Są to sprawy:
Prolex sp. z o.o. c. Pologne (requête no 4763/22),
Rucińska c. Pologne (no 7186/22),
Nowakowski c. Pologne (no 54808/21),
Ludwisiak c. Pologne (no 54461/21),
Szewczuk c. Pologne (no 45530/21),
Kowarowski c. Pologne (no 6514/22),
Czajkowski c. Pologne (no 17162/21),
Sajon c. Pologne (no 18696/21),
Salwin c. Pologne (no 39887/21),
Chrzanowski c. Pologne (no 47767/21),
Bujak c. Pologne (no 6026/22),
Palak c. Pologne (no 46220/21),
et Łabudek c. Pologne (no 43727/21),
Szulc c. Pologne (no 2809/22)
Morawiec c. Pologne (no. 46238/20),
Gacek c. Pologne (no. 8050/21),
Kiełtyka c. Pologne (no. 37483/20),
Kapliński c. Pologne (no. 42632/20),
Poręba c. Pologne (no. 35463/21),
Kaszyński c. Pologne (no. 48530/21),
Sarata c. Pologne (no. 2415/21),
Nawrot c. Pologne (no. 51529/21),
Śliwa c. Pologne (no. 5685/22),
Nałęcz c. Pologne(no. 40001/21),
Lubomirska and Puzyna c. Pologne (no. 18422/21),
Wojtkielewicz c. Pologne (no. 42443/21),
Antoszewski c. Pologne (no. 53725/21),
Bętkowski c. Pologne (no. 54815/21),
Kamieński c. Pologne (no. 1181/22),
Szulc c. Pologne (nos. 28314/21),
Janik c. Pologne (no. 35535/21),
Dzięgała c. Pologne (no. 32097/21),
Zielińska c. Pologne (no. 48534/20),
D.C. c. Pologne (no. 41335/21),
Kocot c. Pologne (no. 55273/21,
Kappes c. Pologne (no. 55562/21),
Hejosz c. Pologne (no. 46854/20)
Logo – księga znaku 
