Zgromadzenie Ogólne Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Siedlcach wyraża stanowczy sprzeciw wobec już uchwalonych, a także zapowiadanych dalszych zmian uregulowań prawnych ograniczających przez władzę ustawodawczą i wykonawczą konstytucyjnych gwarancji niezależności sądów powszechnych i niezawisłości sędziowskiej.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 178 pkt 2 gwarantuje sędziom warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków, zaś w art. 180 ust. 4 możliwość przejścia w stan spoczynku po osiągnięciu określonego wieku, co jak należy podkreślić nie jest przywilejem, lecz gwarancją niezawisłości sędziowskiej.
Wprowadzone w ustawie „okołobudżetowej" regulacje eliminujące waloryzację wynagrodzeń sędziowskich, zapowiadane prace legislacyjne ingerujące w stan spoczynku sędziów, jak również reforma struktury organizacyjnej sądownictwa, nie znajdują racjonalnego uzasadnienia. Zmierzają natomiast do deprecjonowania władzy sądowniczej i jednocześnie naruszają konstytucyjną zasadę niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej.
Rozwiązania te świadczą też o lekceważeniu przez pozostałe władze władzy sądowniczej, co prowadzi do zachwiania zagwarantowanej w Konstytucji równowagi między nimi. Zaburzenie tej równowagi może zaś prowadzić do osłabienia państwa.
Wszystkim nam powinno zależeć na godności urzędu sędziego i aby tę godność zachować władza ustawodawcza i wykonawcza winny zapewnić sędziom odpowiadające tej godności, a także zakresowi obowiązków warunki pracy i wynagrodzenie. Niezabezpieczenie przez władzę ustawodawczą i wykonawczą odpowiednich środków na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, w tym na wynagrodzenie i stan spoczynku dla sędziów może nadto skutkować brakiem zainteresowania ze strony najlepszych prawników zawodem sędziego oraz rezygnacją z wykonywania tego zawodu przez doświadczonych sędziów.
Projektowane zniesienie mniejszych sądów zmierza w istocie do likwidacji dobrze zorganizowanych i osiągających dobre wyniki jednostek. Powoduje też duże poczucie braku pewności co do miejsca pracy sędziów i urzędników. Nadto zmierza do obejścia zasady nieprzenoszenia sędziego bez jego zgody do innego sądu. Reforma w proponowanej formie, polegająca na łączeniu sądów, często o podobnym obciążeniu nie spowoduje polepszenia wyników. Reformie organizacyjnej powinny zostać poddane sądy o większej obsadzie sędziowskiej, mające znaczne zaległości w rozpoznawaniu spraw.
Zgromadzenie w całości podziela również stanowiska zawarte w podejmowanych uchwałach Zgromadzeń Ogólnych Sędziów innych okręgów, a także popiera wniosek do Trybunału Konstytucyjnego Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 22 oraz art. 23 ustawy z dnia 22 grudnia 2011 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej.