Uchwała SSP „Iustitia" Oddział w Tarnowie nr 1/2009 z dnia 20 stycznia 2009 r.

     Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia" Oddział w Tarnowie wskazuje, iż pozycja ustrojowa sądów powszechnych oraz status zawodowy i majątkowy sędziów sprawujących wymiar sprawiedliwości w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej nie odpowiadają normom konstytucyjnym  i standardom demokratycznego państwa prawa.

Czytaj więcej...

Uchwała Zarządu SSP „Iustitia" Oddział we Wrocławiu z dnia 20 stycznia 2009 roku

     Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" Oddział we Wrocławiu z głębokim zaniepokojeniem przyjmuje do wiadomości stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 8 stycznia 2009 r. w sprawie akcji protestacyjnych organizowanych w sądach oraz Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, zawarte w liście otwartym z dnia 12 stycznia 2009 r.

Czytaj więcej...

Uchwała Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" Oddział w Szczecinie z dnia 16 stycznia 2009 r. w sprawie stanowisk Krajowej Rady Sądownictwa i Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka

     Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia Oddział w Szczecinie, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 8 stycznia 2009 r. oraz z listem otwartym Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka z 12 stycznia 2009 r. wyraża swe ubolewanie z powodu stanowisk zajętych przez oba powyższe gremia. Opinie wyrażane przez Radę i Fundację wskazują, że ich autorzy nie chcą dostrzec przyczyn zaistniałej sytuacji.

Czytaj więcej...

Uchwała Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" Oddział w Szczecinie z dnia 16 stycznia 2009 roku w sprawie protestu sędziów

     Mijają trzy miesiące od zebrania delegatów Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia w Zegrzu, którego dorobkiem były uchwała programowa i protestacyjna. Zaplanowany na miesiąc listopad protest "dni bez wokandy" okazał się sukcesem środowiska, wbrew ministerialnym intepretacjom wskazującym na jego mały zasięg i organizowanie go przez nieliczną grupę sędziów. Wypowiedzi płynące z Ministerstwa Sprawiedliwości zamiast merytorycznego podjęcia wskazywanych jako powody protestu zagadnień, poważyły się określać protestujących sędziów jako inspirowanych politycznie i prezentować wobec opinii publicznej pogląd o bardzo dobrym poziomie wynagrodzeń sędziowskich. W przeddzień protestu rząd przyjął projekt ustawy, który propagandowo ogłosił jako załatwienie problemów protestującego środowiska, pomijając daleko idącą nieadekwatność proponowanych zmian w stosunku do tych, które były postulowane. Do dziś projekt ten nie przebył drogi legislacyjnej i nie wiadomo, czy kiedykolwiek ją zakończy.

 

Czytaj więcej...

Opinia Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" złożona do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie niekonstytucyjności przepisów dotyczących nadzoru administracyjnego

Stowarzyszenie Sędziów Polskich IUSTITIA, realizując statutowe cele umacniania niezależności sądów i niezawisłości sędziów, uznając iż zagwarantowanie odrębności i niezależności władzy sądowniczej  służyć ma nie jej samej,  lecz realizacji konstytucyjnego prawa do sądu opartego na treści art. 45 Konstytucji,  popiera wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, stanowiący przedmiot postępowania w sprawie o sygn. K. 45/07, zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz argumentację zawartą w uzasadnieniu tego wniosku.

 

Czytaj więcej...

Opinia Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" złożona do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie niekonstytucyjności przepisów płacowych sędziów I.

            Wynagrodzenia sędziowskie są wyjątkową kategorią regulacji płacowych. Źródłem prawa pracy są tu zarówno postanowienia art. 178 ust. 2 Konstytucji RP, jak i art. 91 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 83, poz. 761 ze zm.; powoływanej dalej jako p.u.s.p.), ustaw budżetowych oraz rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie stawek podstawowych wynagrodzenia zasadniczego sędziów sądów powszechnych, asesorów i aplikantów sądowych oraz stawek dodatku funkcyjnego sędziów (Dz.U. Nr 83, poz. 761 ze zm.). Świadczy to dobitnie, że kwestia ta jest wpisana w konstrukcję ustrojowej pozycji sędziów i musi być ujmowana jako służąca dobru wymiaru sprawiedliwości w procesie wykonywania funkcji orzeczniczej - fundamentalnej dla każdego demokratycznego państwa prawnego. Ewentualna kontrola konstytucyjności tych przepisów powinna dotyczyć nie pojedynczej normy, ale ich zespołu. Gwarancje sędziowskiego statusu wyrażają się bowiem nie w jednym przepisie czy normie, lecz w ich kompleksie, tworzącym normatywny reżim przesądzający o statusie sędziego (zob. wyrok TK z 24 października 2007 r., SK 7/06, OTK nr 9A/2007, poz. 108). Należy więc rozważać nie tylko treść pojedynczych norm, ale także ocenić, czy zespół przepisów nie prowadzi do niekonstytucyjnego skutku - w tym wypadku do zagrożenia niezawisłości sędziowskiej i w konsekwencji do naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu.

Czytaj więcej...

Publikacje prasowe

Jest nowa prezes Sądu Okręgowego. Troje zastępców straciło stanowiska

Sędzia Joanna Bitner została nowym prezesem warszawskiego Sądu Okręgowego. Powołał ją minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, na podstawie ogólnych zasad prawa o ustroju sądów powszechnych, po tym jak w poniedziałek wygasła kadencja poprzedniej prezes.

 

 

Decyzję o zwolnieniu trzech wiceprezes sądu podjął wiceminister Piebiak

Pamiętam sędziego Piebiaka z czasów, kiedy w "Iustitii" działał i głosił wtedy poglądy zupełnie inne poglądy niż te, które obecnie wypowiada w imieniu ministerstwa - Bartłomiej Przymusiński.

 

 

Nowe spoty w kampanii Polskiej Fundacji Narodowej ?

Kilka dni temu jedna z agencji filmowych rozpoczęła poszukiwania aktorów do nietypowego zadania. - Urządzono casting do roli głównego sędziego i dwu sędziów, którzy piją razem alkohol. Główny sędzia miał potem wsiąść do auta i spowodować wypadek - dziennik.pl